DNF公益服发布网一根香蕉缠上一截胶布 拍卖价4500多万 网友：为了讽刺富人

11月20日，根香苏富比在纽约的蕉缠胶布价多拍卖史上又创造了历史。

一根香蕉，上截用一截胶布贴在墙上，拍卖被定义为概念艺术品，讽刺富人取名《喜剧演员》参与竞拍。根香DNF公益服发布网

最终拍卖价为520万美元，蕉缠胶布价多连其他费用在内是上截624万美元，差不多是拍卖4500多万人民币。

作为艺术品，讽刺富人它的根香结构非常简单，一根普通到不能再普通的蕉缠胶布价多香蕉，贴在离地面1.6米的上截墙上。

据作者透露，拍卖香蕉是讽刺富人隔壁杂货店买来的，只要30美分，加上一截银灰色的胶布，仅此而已。dnf发布网而且这幅作品是易腐烂的，香蕉是真实的。

竞拍者花624万美元，难道只为买一根不易保存的香蕉？

事实上，除了一根香蕉和一截胶带，竞拍者还能收获一张真品证书，以及作品安装说明。

其中唯一有价值的就是真品证书，也叫做防伪证明书，说明你使用的就是正版。

简单来说，竞拍成功的人就是买了一个这样的创意，而且可以在其他场合复制这个创意，加以展示或其他方面的使用，作品中的香蕉和胶带是要定期更换的。

竞拍者争相购买，价格上涨几十倍

《喜剧演员》的竞拍消息放出来后，网上是很热闹的，因为当时苏富比预估价为100-150万美元。

网友一边在网上质疑：全世界都疯了吗，居然要拍卖一根香蕉。

另一方面在线吃瓜：看是哪个“冤大头”会高价买下这根香蕉。

没想到的是，拍卖时，情况异常激烈。

起拍价80万美元，一路上涨，很快就超过100万美元了。

竞拍者有3个途径可以参与竞拍，现场、电话和网络都可以，当竞拍价到220万美元的时候，价格突然停止不涨了，但随后很快被网络买家“激活”，继续高涨。

最后被孙宇晨竞拍成功，用加密货币支付的，他倒是觉得自己买的一点都不亏，认为这个作品很有意义，会创造历史。

事实上，这幅《喜剧演员》艺术品并不是首次被拍卖，它总共有3个版本，前2个版本在2019年卖掉了，每件的价格是12万美元。

第3版，可以说是非常成功，价格是之前2个版本的几十倍，也远远高于预估价，这也再次引发人们的质疑和讨论。

嘲讽富人？

艺术，最大的魅力在于，不同的人能看到不同的美。

人们看完这个作品，获得的艺术领悟可谓是天马行空。

有的艺术家觉得，这是在嘲讽富人，因为作者本身就是一位不走寻常路的艺术家——莫瑞吉奥·卡特兰。

他的作品总给人一种“恶作剧”的感觉，看起来很幽默，但总觉得背后在嘲讽什么。

2016年，他就雕塑了一个纯金的马桶，含有103公斤的黄金，且功能齐全。在博物馆展览期间，允许参观者使用它。

但是，他将这个马桶命名为《America》。

也有人提出了不同的看法，认为作者不仅仅是为了嘲讽富人，更多的是想表达另一种意思，因为追踪香蕉的历史，这种水果在全球贸易中也有黑暗的一面。

对于反对的一方，理由倒是很统一，大多觉得想法很有意思，但不值这么多钱，甚至有人觉得连艺术品都不算。

人们曾用最简单的行为，来表达对香蕉艺术品的解读，那就是吃掉它。

2019年，《喜剧演员》首次在巴塞尔艺术展上展出，期间有一个人将艺术品的重要演员——香蕉给吃了，他还自称自己是“饥饿的艺术家”。

最后这个人被请出会场，但没有受到法律制裁，他还在事后给出了点评：香蕉很好吃，但胶带太多了。

至于作品，后期重新放了一根香蕉回去，继续展览了。

2023年，在首尔Leeum美术馆，一名韩国艺术生在展览的时候，也直接撕下胶带，一口吃掉了“演员”，吃完了还把香蕉皮用胶带粘回去了。

当问及他为什么吃它时，他的理由很简单：没吃早饭，饿！

最后还发出灵魂拷问：香蕉贴在那里，难道不是用来吃的吗？

更绝的是，有一些艺术家们纷纷发布自己的作品，另类“解读”香蕉艺术品。

比较有意思的是，有一个艺术家在墙上黏了一个假的丁J丁，挂牌价12000美元；

还有人在自己脑袋上黏了一根香蕉，并发自拍照，标题为“一张昂贵的自拍照”。

除此之外，还有很多品牌模仿了这个创意，趁机推荐自家商品，商品也是五花八门，有三明治、香水、汉堡等等。

最后

《喜剧演员》算不算艺术品，值不值这么多钱？

这些问题，其实是没有答案的，反正艺术的价值就是，你认可，它就值，你不认可，它就不值。

别看《喜剧演员》现在风光，过去，这个艺术品还曾卷入了抄袭风波。

《喜剧演员》2019年发布，而上面图片左边的作品是2001年发布的，名字是《香蕉和橘子》，两者的表现形式相似。

因此，《香蕉和橘子》作者乔·莫福德起诉了卡特兰，认为他抄袭了自己的创意。

不过法官最后没有支持莫福德，理由是莫福德无法证明卡特兰《喜剧演员》的创作灵感就来自他的《香蕉和橘子》。

主要也是卡特兰在庭审的时候，否认自己认识莫福德，而且莫福德的作品名气不大，对外发布的机会也少，所以认为卡特兰创作时看到并借鉴《香蕉和橘子》的可行性非常小。

还有就是，仔细区分后，法官认为两者有很多细节也不一样。